Az Anthropic felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az amerikai fellebbviteli bírósághoz egy megosztott döntés miatt, amely helybenhagyta a védelmi minisztérium határozatát. A Pentagon nemzetbiztonsági ellátásilánc-kockázatnak nyilvánította a céget, miután az megtagadta, hogy a Claude modellt tömeges megfigyelésre vagy autonóm fegyverekhez használják.
A cég álláspontja szerint a döntés jogellenes és ellentmond egy másik bírósági ítéletnek, mivel az ellátási láncok biztonságáról szóló törvényt eredetileg ellenséges külföldi szereplők ellen hozták. Az Anthropic ügyvédei kiemelték, hogy a besorolás megtorlás volt a vállalat biztonsági elvei és nyilvános megszólalásai miatt.
A jogi vita 2025-ben kezdődött a szerződéses feltételek módosítása körül, a korlátozások pedig a cég közlése szerint milliárdos nagyságrendű bevételkiesést okoztak az Anthropicnak. A felülvizsgálati eljárásban az Anthropicot 15 független szakértői beadvány és 149 korábbi bíró is támogatja.
Az eredeti szöveg (Perplexity Discover)
Az Anthropic október 13-án, kedden arra kérte az amerikai D.C. fellebbviteli bíróságot, hogy vizsgálja felül egy megosztott szeptemberi döntését. Ez az ítélet helybenhagyta a Pentagon döntését, amellyel az MI-céget nemzetbiztonsági ellátásilánc-kockázatnak minősítette. A beadvány azt kéri, hogy az ügyet vagy az eredeti háromfős bírói tanács, vagy a teljes bíróság tárgyalja újra. A vállalat ezzel is megpróbálja feloldani azt a feketelistázást, amely abból ered, hogy az Anthropic megtagadta, hogy a hadsereg a Claude modelljeit tömeges megfigyelésre vagy halálos autonóm fegyverekhez használja.
„A hadügyminiszter nemzetbiztonsági »ellátásilánc-kockázatnak« bélyegezte az Anthropicot – egy amerikai MI-vállalatot, amelynek modelljei a nemzet védelmét segítik –, mert nem járult hozzá, hogy modelljeit amerikaiak tömeges megfigyelésére vagy halálos autonóm hadviselésre használják, és nyilvánosan is kifejtette ezeket az MI-biztonsági elköteleződéseit” – írták a cég ügyvédei. „Egy megosztott bírói tanács helybenhagyta ezt a rendkívüli besorolást.”
A Reuters szerint a beadvány azt állítja, hogy a többségi vélemény egy olyan szövetségi törvényt, amelynek „az ellenséges külföldi szereplők ellen kellett volna irányulnia, olyanná alakított, amely vélelmezetten minden kormányzati szerződő felet érint”. Azt is kifogásolja, hogy a bíróság lehetővé tette a Pentagonnak, hogy „előzetes kijelölési eljárás nélkül, és annak ellenére lépjen fel, hogy egyértelmű bizonyíték utalt arra: a kijelölés az Anthropicnak az MI-biztonságról tett megszólalásai miatti megtorlás volt”.
A WilmerHale által összeállított beadvány szerint a többségi vélemény az „otherwise manipulate” („egyéb módon manipulál”) kifejezést az ellátási láncok biztonságáról szóló 2018-as szövetségi beszerzési törvényben (Federal Acquisition Supply Chain Security Act) úgy értelmezi, hogy az ellentétes a Legfelsőbb Bíróság precedensével. Szerintük az is hiba volt, hogy a bíróság ártalmatlan hibának minősítette a mellőzött értesítési eljárásokat. A beadvány idézi Karen Henderson bíró különvéleményét, amely szerint a szerződő feleknek mostantól két rossz lehetőség közül kell választaniuk: „Vagy elfogadják a miniszter követeléseit, vagy vállalják a kockázatot, hogy nemzetbiztonsági fenyegetésnek minősítik őket.” Megemlíti továbbá, hogy az Anthropic támogatására 15 amicus curiae beadvány érkezett, köztük egy 149 volt bíró aláírásával.
Az Anthropic a beadványon túl nem kívánt nyilatkozni, a Pentagon pedig nem reagált azonnal a megkeresésekre.
Szeptember 25-én Gregory Katsas bíró – Neomi Rao bíró csatlakozásával – úgy fogalmazott, hogy a minisztériumnak „bőven volt alapja” arra a következtetésre jutni, hogy a Claude további használata a rendszereiben a törvény hatálya alá eső nemzetbiztonsági kockázatot jelent. A többségi vélemény elutasította az Anthropic első alkotmánykiegészítésre és a tisztességes eljáráshoz való jogra hivatkozó érveit. Megállapította, hogy a kizárás egy szerződéses vitából fakadt, nem pedig abból, hogy a cég az MI-biztonság mellett kiállt. A bíróság egyelőre nem bocsátotta ki a végzését, hogy az Anthropic kérhesse az ügy újratárgyalását. Az ítélet után Pete Hegseth védelmi miniszter ezt írta ki az X-en: „Megerősítve: @AnthropicAI = ellátásilánc-kockázat.”
Az Anthropic fő érve az, hogy a washingtoni fellebbviteli bíróság (D.C. Circuit) döntése ellentmond az észak-kaliforniai szövetségi kerületi bíróság augusztus 27-i ítéletének. Az utóbbi bíróság megsemmisítette a védelmi minisztérium egy másik törvényére hivatkozó, párhuzamos besorolást, és arra jutott, hogy az Anthropic megnyilvánulásai közrejátszottak a döntésben. A beadvány szerint a két eredmény összeegyeztethetetlen.
A vita február végén kezdődött, amikor Hegseth azt követelte, hogy az Anthropic fogadja el a szerződésben az „minden törvényes felhasználás” kitételt. Trump elnök ezután arra utasította a szövetségi ügynökségeket, hogy hagyják abba a cég technológiájának használatát. Az Anthropic 2025 júliusában 200 mill
